LATEST NEWS

Prostituutio laki escort paris

prostituutio laki escort paris

Niiden, joille seksi on erityisen henkilökohtanen, herkkä ja tunteellinen asia, tuskin kannattaa ryhtyä seksityöläisiks. Voi olla, sikäli kuin siihen sellaisena suhtautuu. Toisille yksilöille seksi rinnastuu pitkälti esim. Toisille seksi näyttäytyy jonkinlaisena mystisenä romantiikan multihuipentumana. Edelliset pystynevät suhtautumaan seksinmyymiseen työnä muiden joukossa, jälkimmäiset varmaan eivät.

Toi mun pohdinta koski lähinnä tilannetta, jossa seksinosto olis kielletty kokonaan. Jos oikein muistan, niin Ruotsissa seksinostaminen on kielletty kokonaan? Mielestäni ongelma on nimenomaan siinä, että vaikka seksi EI ole elinehto, aikuinen järkevä ihminen kokee tarvitsevansa sitä niin paljon, että on valmis katsomaan sen mahdollisuuden ohi, että seksin myyjä on ihmiskaupan uhri tai muuten tekee työtään pakotettuna tai riistettynä.

Jokainen seksin ostaja ottaa sen riskin, että tukee ihmiskauppaa. Ajattelen tätä nimenomaan globaalissa kontekstissa, ottaen kuitenkin ehdottomasti myös huomioon sen, että Suomessa on ihmiskauppaa aivan kuten muuallakin Euroopassa ja Euroopan ulkopuolella. Kuten edellä mainittu, ihmiskauppa on maailman kolmanneksi suurin bisnes. Sen osuutta prostituutiossa vähättelevät ostajat edustavat mielestäni liian pitkälle menevää, ällöttävää hedonismia.

En siirtäisi vastuuta pois heiltä pelkästään täysi-ikäisyyden toteamisen jälkeen. Prostituution eettisten aspektien tarkasteleminen pelkästään vapaaehtoisten seksityöläisten suhteen on asian ottamista ulos kontekstistaan. Miesten seksuaalivietti on tutkitusti suurempi kuin naisten lähes kaikilla tai kaikilla mittareilla, katsokaa esim.

Halua kun on vaikea määritellä, ja sen suuruutta on vaikea arvioida. Ei me olla väitetty mitään! Kyseenalaistettu vaan tuota biologia-kulttuuri -kysymystä! Siis K luitko lainkaan sitä linkkaamaani tutkimusta Useiden tutkimusten perusteella on mitattu että miehet:. Ainoa johtopäätös tästä on että miehet ovat seksuaalisempia olentoja kuin naiset, minkä toki maailmaa tarkastelemalla voi muutenkin huomata.

Jos nyt ottaa esimerkiksi vaikkapa sen että miehet omien sanojensa mukaan, ilmeisesti haluavat suurempaa yhdyntätiheyttä kuin naiset, niin voisikohan tähän vaikuttaa vaikkapa se että kaikille naisille yhdyntä ei ole se mieluisin seksimuoto eikä se mistä saa eniten nautintoa. Tai jos ottaa esimerkiksi sen että miehet ovat vähemmän halukkaita elämään ilman seksiä kuin naiset — aika moni nainen elää ei-niin-hyvässä seksisuhteessa esim.

Se mitä haluaa ei koskaan ole pelkästään jonkin ennalta annetun vietin tulos vaan siihen vaikuttaa sekä kulttuuri että esim. Ajattelen että tämänkaltaisessa keskustelussa toimivampaa on puhua omasta näkökulmastaan kuin hokea sitä että jokin on absoluuttinen totuus etenkin kun siitä mikä tekee asiasta totuuden ei selvästikään olla samaa mieltä. Se tekee keskustelun jotenkin mielekkäämmäksi, minusta.

Kannattaisikohan K opiskella vielä biologiaa niin toi asia avautuisi hieman. Ei noi asiat kulttuurisia ole eikä elämänhistoria niihin juurikaan vaikuta. Kaikki lähtee aivoista ja hommaa säätelee hormonit. Biologiaa kannattaisi minusta kyllä opiskella itse kunkin. Silloin voisi selvitä mm. Onko maailmanhistoriasta tiedossa yhtään kulttuuria jossa naisten ja miesten vietit eivät olleet keskimäärin eri vahvuisia? Naisten heikommasta seksivietistä viestii että he pystyvät varsin helposti olemaan pitkiäkin aikoja ilman seksiä siitä sen suuremmin kärsimättä, kun taas normaalilla miehellä asia ei ole lainkaan samalla lailla oli seksisuhde puolison kanssa kuinka surkea tahansa.

Jos miehen seksielämä on kotona surkeaa, hän usein ajautuu pettämään tai käyttämään prostituoitujen palveluita.

Tämä on sinänsä ymmärrettävää koska yksi monogaamisen parisuhteen kantavista ideoista on että parin seksuaaliset tarpeet tulevat siinä tyydytettyä molemmin puolin. En tiedä mistä naisista ja miehistä tässä puhut. Tuntuu aika vahvasti siltä, ettei me eletä samassa universumissa. Miehisen seksuaalisuus on kautta aikojen ollut sellaista että sitä on yhteiskunnan ollut vaikea kahlita, ts. Vaarallista on lähinnä se, et on olemassa joitain niin typeriä yksilöitä, et ne tulkitsee tollasen lauseen jonkinnäköseks oikeutukseks niille rikoksille.

Ihminen EI ole pelkästään järjen ohjastama olento joka ei koskaan, raivostu, tee intohimorikoksia, syyllisty maantieraivoon jne. Mut onks se Suomessa yleistä? Mä oon ollu siin käsityksessä, et se olis tääl erittäin harvinaista. Olis suht oleellista tietää toi mittaluokka kun puuhataan esim. Jos prostituoiduista on ihmiskaupan uhreja esim.

Ihan poskettoman kuulonen arvio. Raha kuitenkin toimii melko voimakkaana houkuttimena ja jos oikeesti olis suunnilleen kenelle tahansa mahollista parin vuoden duunilla hankkii itelleen käytännössä lokoisa loppuelämä, niin väittäisin et aika moni siihen tarttuis.

Tasokkaat vapaaehtoset naiset tietty tienais viel paljon enemmän, ku jotkut väkisin kolmannesta maailmasta roudatut hylkiöt.

Maailma on täynnä mestoja, joissa jengi tienaa joku pari tonnii vuodessa keskimäärin. Olis ihme, jos sieltä ei löytyis kasapäin vapaaehtoisia seksityöläisiä, jos siitä tienais satakertasesti verrattuna siihen, et vääntää jotain T-paitaa hikipajassa 14 tuntii päivässä. Ehkä toi luku on joku kärjistetty arvio siitä, mitä joku yksittäinen uhri on voinu parhaimmillaan tienata.

Mä en oo kummemmin miettiny tota bordelliasiaa. Eiks luulis et joku valvottu tila olis sille myyjällekin paljon turvallisempi ympäristö harjottaa ammattiaan ku koti tai hotelli?

Normit onkin varmasti muuttunu paljon aikojen saatossa ja se on vaikuttanu seksuaalikäyttäytymiseen. En kuitenkaan oikeen usko, et niitä muuttamalla kysynnän ja tarjonnan epäsuhtaa saadaan koskaan kokonaan tasattua. Oon selittäny tän aikasemminkin, mut toistetaan nyt vielä. Jos oletetaan, et miesten ja naisten käyttäytymistä koskevat normit olis identtiset, olis naisilla silti huonompi hyötysuhde irtoseksissä ku miehillä. Se johtuu siitä, et naiset on fyysisesti heikompia, jolloin ne ottaa aina paljon miestä suuremman riskin lähtiessään kahdestaan jomman kumman asunnolle.

Seuraukset voi olla naiselle pahimmillaan tosi huonot. Toiseks, naisella on usein jonkinnäkönen raskauden riski, jota miehellä ei ole. Kolmatta kohtaa en tietenkään voi tässä todistaa, mut kaks ekaa lienee selkeitä ihan peruslogiikalla.

Mut tää ei toki tarkota sitä, etteikö normeja muuttamalla voitais saada tilannetta tasasemmaks. Sitä vaan tuskin saadaan tasaseks.

Olis myös teoreettisesti aika mielenkiintonen ajatukoe kuvitella maailma, jossa miehet sais seksiä sen verran ku ne haluis. Mistä ne sen jälkeen repis motivaation maaniselle statuskilpailulle, joka tällä hetkellä maailmaa pyörittää? Ok, ehkä statuskilpailu ei oo välttämätöntä ja joku toisenlainen maailma vois toimii ilman sitäkin.

Mut vaikee nähä sellasta maailmaa toteutumassa lähitulevaisuudessa tän hetkisen kaltasilla ihmisillä kansotettuna. Kai tiiät, et marxilainen talousteoria ei oo kovin kovassa huudossa taloustieteen piirissä eikä oo oikeestaan ikinä ollutkaan? Marx ei edes pyrkiny oikeuttamaan kommunismia systeeminä mitenkään, sen mielestä se vaan on väistämätön yhteiskunnallisen kehityksen lopputulos.

Noh, kuten ollaan nähty, Marx oli yksinkertasesti väärässä. Mulle ei vaan oikeen aukee toi, et miks joku kokis muuttuvansa tavaraks, vaik se käyttäiskin vartaloaan jonkin hyödykkeen hankkimiseen. Omaa vartaloahan käytetään välineenä erinäisiin tarkotuksiin koko ajan joka tapauksessa, oli prostituutiota tai ei. Täs meillä tuntuu olevan iso ero koko ajattelutavassa. Mun mielestä ihmiset väistämättä käyttää toisiaan välineinä erinäisten asioiden saavuttamiseen. En nää sille edes mitään vaihtoehtoa.

Mut se, että noin on, ei mitenkään sulje pois sitä, että ihmisiin voidaan silti suhtautua ihmisinä. Palaan myöhemmin bordelleihin ja Marxiin, mutta vastaan ekaksi tuohon kysymykseen ihmiskaupalla tienaamisesta. Vapaaehtoisesti seksiä kauppaamalla taas ei pääse samoille tienesteille koska pitää huolehtia omasta hyvinvoinnistaan.

Eli siis ei ne uhrit tietenkään itselleen tienaa mitään. Sitä että onko ihmiskauppa Suomessa kuinka yleistä on kai mahdoton tietää, enkä ole mikään ihmiskaupan tutkimisen asiantuntija. Mutta kyllä minusta ihan terveellä järjellä on melko helppo päätellä, että Suomessakin sitä on. Ja toisaalta taas, jos miettii eettisyyden kannalta, minusta joskus on mahdotonta erottaa että mikä on ihmiskauppaa ja mikä muuten vaan työläisten riistoa ja mikä taas epätoivoisten ihmisten pakottavissa tilanteissa tekemiä huonoja valintoja.

Jotain seksityön vapaaehtoisuudesta ja suosiosta kai kertoo se, että Suomessa ei juurikaan ruotsalaisia prostituoituja näy — jostain kumman syystä muualta tulevat ovat nimenomaan idästä päin tulevia. Jospa tietäisit, kuinka paljon huonompi miehen elämänlaatu Suomessa on tilastojen mukaan! Taidat olla masokisti, kun haluta tasavertaiseksi tällaisen rupusakin kanssa, jonka mainekin on vain hiukan Charles Mansonia parempi.

Niin, se tiedetään, että Suomessa poliisi on selvittänyt yhden virolaisnaisen kauppaamisen sinä seitsemän vuoden aikana, kun laki on ollut voimassa. No, en halua vähätellä traagista asiaa. Jokainen uhri on liikaa. Minusta vain on selvää, että ihmiskaupan ja erityisesti naiskaupan määrää on liioiteltu todella rankasti Suomen kaltaisissa maissa. Silloin motiivit olivat rasistiset, nyt ne taitavat olla enempi seksistiset vaikka rasistisia piirteitäkin on. Lieneekin niin, ettei ihmiskauppaa vielä täysin osata tunnistaa ja erottaa lähirikoksistaan, kuten parituksesta ja kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä.

Ihmiskauppaa koskevien rangaistussäännösten vaikeaselkoisuus ja päällekkäisyys näiden lähirikosten tunnusmerkistöjen kanssa saattaa osaltaan selittää sitä, miksi niin harvat tapaukset ovat edenneet tuomioistuimiin ihmiskauppana. Osaltaan vähäistä määrää saattaa selittää myös kapea käsitys ihmiskaupasta ja tietämättömyys siitä, mitä ihmiskaupalla esimerkiksi kansainvälisissä sopimuksissa tarkoitetaan.

Ihmiskauppa ja siihen liittyvät ilmiöt sekä ihmiskaupan uhrien oikeuksien toteutuminen Suomessa [http: Lisäksi, vaikka ihmiskauppa olisikin marginaalinen ilmiö, on prostituutio kuitenkin usein vaikeissa tilanteissa olevien naisten ratkaisu jopa valintana! Missä määrin kyseessä on olosuhteiden pakko ja missä määrin valinta? Itse en harrastaisi seksiä henkilön kanssa, joka ehkä tekisi sitä pakon edessä. Kysymys on syvästi eettinen. Vaikka periaatteessa ymmärrän myös yksilön valintaa ja seksityöläisten oikeuksia puolustavien näkökulmia ja ko.

Esimerkiksi psyykkinen painostus muuttaa maahanmuuttajan ihmiskaupan uhriksi. Ilmeisesti kaikki prostituutit ovat ihmiskaupan uhreja, jos ei toisin todisteta.

Hän ei myöskään tunnu lukeneen prostituutiotutkimuksia. Ainakin hän puhuu ihan lööperiä radio-ohjelmassa tyypillisestä prostitutioidusta. Palaan vielä siihen, että viranomaiset eivät ole onnistuneet Suomessa ihmiskauppaa löytämään. Britanniassa puolivuotisessa, massiivisessa kampanjassa ei löytynyt yhtään uhria. Muissa maissa on ollut samanlaisia tuloksia olen nimittäin lukenut sellaisen sivun, joissa niitä oli lueteltu mutta en sitä nyt löydä.

Tämä lienee ainoa suurin piirtein objektiivinen fakta ihmiskaupan yleisyydestä. Anyways, raportti sanoo, että ongelma ei ole Suomessa niin marginaalinen kuin oikeuslaitoksen tuomioista yms. Jos tämä tarkoitta että ongelma on marginaalinen mutta ei niin marginaalinen kuin noista tuomioista voi päätellä, olen täsmälleen samaa mieltä. Henkilökohtaisesti en diggaa prostituutiosta, mutta olen kuitenkin varovasti sitä mieltä, että lailliset bordellit saattaisivat poistaa suuren osan ongelmista.

Ja minusta myös muidenkin seksityöläisten kuin ihmiskaupan uhrien asemaan tulee kiinnittää huomiota. Prostituoidut ei ehkä tätä tarvetta pysty kauheen hyvin tyydyttämään. Seksiin varmaan liittyy myös sellasia psykofyysisiä elementtejä, joita pystyy tuottamaan lähinnä henkilö, joka itsekin on hommassa mukana muulla kuin suoralla rahamotiivilla. Tää nyt on sinänsä puhdasta spekulaatiota, toisaalta uskon et maksullisen seksin ongelmallisuus johtuu pitkälti siihen sisältyvästä sosiaalisesta stigmasta.

Oot varmaan oikeessa siinä, et ihmiskaupan uhrin tuottavuutta pystytään kasvattamaan polkemalla sen työoloja ja kiristämällä tahtia. Silti mul on sellanen fiilis, et vapaaehtonen tasokas nainen saattais pystyä kompensoimaan eron asiakasmäärissä sillä, et se velottaa isompaa hintaa. Kuitenkin se et ihmiskaupan uhrit standardina tienais K vuodessa kuulostaa musta liioittelulta. Joo kertoo se sen, et Ruotsissa on parempi elintaso ku idässä.

Mut ei se viel kerro pakosta tai eettisistä ongelmista mitään. Samalla tavalla Ehrnroothien suvusta tuskin kovin moni tekee siivoojan hommia, mut ei siitä viel voi vetää johtopäätöstä, et ne jotka tekee, olis pakotettuja siihen tai et olis epäeettistä, et jotkut joutuu tekemään siivoojan hommia.

Moni valinnee prostituution just siks, et siitä tienaa paljon enemmän ku vaikka siivoojan tai kaupankassan hommista. Tällöin kyse ei oo pakosta vaan siitä, et prostituutiosta saatavien tulojen koetaan kompensoivan sen duunin epämiellyttävyyden. Ja ehkä on jopa olemassa joitain yksilöitä, joille se ei oo älyttömän epämiellyttävää. Sitäkin hommaa voi varmaan tehä aika monessa eri muodossa. Ei oo sama asia ottaa 10 random asiakasta päivässä ku ottaa yks maksukykynen vakiasiakas kerran viikossa.

Jälkimmäinen vaihtoehtohan ei ees hirveesti eroo siitä, miten monet statusmiesten ja niitä 20v nuorempien kauniiden naisten suhteet suhteet käytännössä toimii, vaik teknisesti kyse ei oo prostituutiosta. Huomioi nyt, et ton kysymyksen voi esittää minkä tahansa epämiellyttävän duunin osalta. Missä määrin siivooja siivoaa olosuhteiden pakosta? Missä määrin postimies jakaa postia olosuhteiden pakosta? Ei kukaan tollasia hommia tekis, jos niillä olis rahaa yllin kyllin.

Ainakaan mitään näyttöä ihmiskaupan laajuuden puolesta Suomessa ei näytä löytyvän. Jotenkin tuntuu, et te haluutte väkisin ajatella, et se olis Suomessakin yleistä toimintaa.

En minä halua väkisin ajatella mitään. Mutta minä siis en täysin kykene teoreettisesti tai edes loogisesti selittämään, miksi mielestäni juuri seksuaalisuus on niin intiimiä, ettei sen myyminen ole rinnastettavissa siivoustyöhön. Ehkä se liittyy siihen, että lähes kaikki on yhteiskunnassa kaupan, mutta ainakin saan itse päättää kenen kanssa ja miten toteutan seksuaalisuuttani.

Siinä on jotain erityisen yksityistä. Toisaalta voi olla, että prostituution laillistaminen tosiaan parantaisi monien naisten elämää. Voi olla, että se myös poistaisi monia ongelmia. Mutta samalla pitäisi tosiaan myös pohtia yhteiskunnan rakenteita ja sitä, miksi juuri naiset ovat niitä seksin myyjiä. No mites olis tällänen teoria: Jos ihmettelee sitten, että mistä se kysyntä syntyy, voi vaikka tutustua maailmankirjallisuuteen, jossa aihe on noin joka toinen kerta miehen intohimo naista kohtaan sekä naisten että miesten kirjoittamissa kirjoissa.

Eihän se tekis ku 60K vuodessa eli selvästi vähemmän ku ihmiskaupan uhreilla keskimäärin. Mut ei kai se, et joku muu myy seksiä vapaaehtosesti mitenkään rajota sun mahollisuuksia valita miten toteutat omaa seksuaalisuuttas? No se täl hetkellä voimassa oleva syy on se jo moneen kertaan esille tullut. Naisten seksuaalisuutta kysytään markkinoilla enemmän, ku mitä siitä on tarjontaa ilman välirahaa. Oon teiän kanssa samaa mieltä siitä, et tohon markkinatilanteeseen voidaan vaikuttaa kulttuurisesti.

Tällasta kulttuurista muutostahan on paljon tapahtunutkin historian aikana. Tosin on vähän kyseenalasta, et kenen asemaa mikäkin muutos on parantanut ja kenen huonontanut. Toisaalta häviäjiä voi myös olla se osa naisista, jotka vierastaa voimakkaasti tätä nykyistä pariutumispeliä eikä saa mitään irti yhen illan jutuista, joiden harrastamiseen etenkin nuorempien keskuudessa lienee nykyään aika kova paine. En ole asiantuntija, mutta joitakin tutkimuksia ja raportteja prostituutiosta tai sen liepeiltä on tullut luettua lähinnä USA.

Niiden perusteella en usko, että on tyypillistä prostitutioitua eikö voisi lyhentää tuon saakelin sanan. Kaikki tai edes suuri osa ei myöskään harrasta ammattia pakosta esimerkiksi köyhyyden takia. Päihderiippuvaisilla prostituutio on kyllä usein ainoa selviytymiskeino, kun sitä huumetta tai alkoholia pitää saada. Tuollaisiin tuntiansioihin ei kuulemma pääse, jos ei aidosti nauti asiakkaiksi kelpuutettujen miesten seurasta ja seksistä.

Tekee mieli sanoa, että tuollaisessa tilanteessa mies ylikehittyneine libidoineen on riiston kohde. Toki prostituutiota voi yleisemminkin pitää miesten riistona, jos sitä ei halua pitää periaatteellisella tasolla tasaveroisena vaihtona. Yksi prostituuttityypi harrastaa ammattiaan satunnaisesti.

Jyväskylän rallissa oli Iltikseen haastateltu tällaista tapausta. Hän oli tullut kaupunkiin bailmaan ja hankki rahat seksiä myymällä. Jotkut opiskelijat myös hankkivat satunnaista lisätienistiä tai vaikka asunnon samalla tavalla. Jotkut harrastavat ammattia yksin ja toiset parittajan avustuksella. Jälkimmäiset ovat paremmassa turvassa ja tienaavat enemmän. Kolmannessa maailmassa asiat ovat toisin. Siellä eletään niin lähellä absoluuttista köyhyysrajaa, että prostituutio varmaankin on usein pakko vapaan valinnan sijaan.

Tää nyt on Suomen kontekstissa ihan naurettava väite. Jos ostaa seksiä suomalaiselta täysikäseltä naiselta, niin todennäkösyys et kyseessä olis ihmiskaupan uhri on käytännössä nolla. Hupaisaa sinänsä et joku pyrkii moralisoimaan noinkin epätodennäkösellä skenaariolla, kun samalla sadattuhannet suomalaiset pääosin naiset by the way ostelee rutiininomaisesti puolilmasia vaatteita liikkeistä, jotka todistetusti on tuottanu tuotteitaan lapsityövoimalla jossain helvetinloukoissa.

Vertaus vaatteiden ostamiseen on melko tarpeeton tässä: Tässä kannattaa nyt minusta muistaa myös se että vapaaehtoisuuden, ihmiskaupan ja pakottavien olosuhteiden raja on aika usein aika huojuva, kuten jo edellä totesin. Eli ajatus siitä että jos joku myy tämä ehdottomasti haluaa myydä on aika kestämätön, ellei sitten oleteta sitä vapaasti jossakin tyhjiössä valitsevaa yksilöä jota vastaan tuossa blogauksessa argumentoimme.

Ja tähän Kaisakin tuossa käsittääkseni viittasi. Lisäksi pitää muistaa, että seksiturismi on melko yleinen ilmiö, mikä tarkoittaa sitä että suomalaiset seksin ostajat eivät toiminnallaan vaikuta ainoastaan Suomen rajojen sisällä. Onhan se toisaalta mukavaa, jos pääsee kuiville seksiä myymällä, jos muu ei auta.

Pahempi kai kuitenkin olisi, jos ei pääsisi ja menettäisi vaikka luottokelpoisuutensa. Se on selvästi win-win-tilanne eli myyjä ja asiakas saavat haluamansa.

Tietenkään ratkaisu ei sovi kaikille, jos vaikka masentuu myöhemmin. Mutta ei ulkopuolisissa ole oikeutta kieltää tai paheksua tuollaista selviytymiskeinoa sillä perusteella, että joillekin se ei sovi eikä etukäteen voi tietään kenelle. Niin tai näin, uhka siitä, että velka tai vuokra jää maksamatta, tuskin muodostaa pakkoa suomalaisissa olosuhteissa. Jos sossu ei ryhdy yhteistyöhön, sitten jää maksamatta. Ei se, että on yksi lisäoptio muihin verrattuna eli että on tarpeeksi seksikäs pystyäkseen rahastamaan seksillä, tietenkään millään lailla tee tuollaisesta tilanteesta yhtään enemmän pakottavaa verrattuna siis niihin, joilla tuota optiota ei ole.

Tokikaan en tarkottanu tollasta väittää. Tos Kaisan väitteessä olis Suomen kontekstissa mitään järkeä ainoastaan siinä tapauksessa, et Suomessa seksiä myyvät naiset kohtuullisen suurella todennäkösyydellä olis ihmiskaupan uhreja. Mut minkään näytön perusteella asia ei vaikuttais olevan niin.

Sillä vaatevertauksella halusin vähän suhteuttaa asioita. Monilla muilla aloilla esim. Samoja moraalisia mittareita ei missään nimessä tunnuta sovellettavan seksikauppaan ja muuhun bisnekseen.

Et nyt edelleenkään tunnu oikeen hyväksyvän sitä, et valtaosaa duuneista tehään nimenomaan kompromissina. Niitä ei tehä siks et ne olis kivoja vaan siks et saatais rahaa ja sitä kautta hyödykkeitä. Luuletko et siivoojat ja kaupankassat käy duunissa saadakseen lisätienestejä? Ei, ne käy siellä mm. Ihmiskauppaa on Suomessa pyritty tutkimaan ja tunnistamaan vasta reilut viisi vuotta, ja se tutkiminen ja tunnistaminen on todella vaikeaa, kuten jo edellä todettiin.

Se että suuria ihmiskauppaorganisaatioita ei ole löytynyt tai että ketään ei ole tuomittu muistaakseni juuri ketään ei millään tavalla todista etteikö ihmiskauppaa olisi. Kaikki viranomaistiedot ja raportit päinvastoin viittaavat siihen että ihmiskauppa on Suomessa suurempi ongelma kuin yleensä ajatellaan.

Ja tähän siis lukeutuu myös esim. Ja jep, valtaosa duuneista on kompromisseja ja siihen voi pyrkiä vaikuttamaan vaatimalla inhimillisempiä ja oikeudenmukaisempia työoloja ja palkkausta. Tällä hetkellä seksityössä tilanne näyttäisi olevan se että duunin jos sitä sellaiseksi haluaa nimittää tekemisen olosuhteet ovat monilla poikkeuksellisen epäoikeudenmukaiset — seksin ostajalle jää silloin valinta siitä, että haluaako tämän tietäen kuitenkin ostaa seksiä, ja sitten kysymys siitä että voiko ostaja jollakin tavalla tehdä eettisempiä ratkaisuja esim.

Lisäksi voisi miettiä, että onko seksin myyminen sellaista duunia joka on verrannollinen kaupan kassalla olemiseen tai tästähän nyt koko ajan on keskusteltu. Kuinka moni nainen valitsisi seksityön jos tarjolla olisi samalla palkalla jokin toinen vastaavan palkan tarjoava työ? Tähän ei taida ihan heti löytyä vastausta mm. Valitsisitko Rogue itse seksin myymisen, jos asiakkaita riittäisi ja tienestit ylittäisivät nykyiset tulosi?

Jos et niin miksi et? Kuukauden ansiot pystyy siis tienaamaan verottomana kolmessa tunnissa. Asiakas sen sijaan joutuu maksamaan yli keksimääräisen päiväansion. Kuulostaa kovalta, mutta pakkohan ei ole leikkiin ryhtyä. Hitto, nuorempana olisin maksanut, jotta olisin päässyt huoraamaan. Nuoren miehen libido on kuin huume. Naiset eivät tunnu siitä paljoa ymmärtävän — paitsi ehkä joskus krapulassa, kun testosteronipitoisuudet ovat korkealla. Tässä tuntuu vähän unohtuvan myös ne jutut joita esim.

Se että seksi kiinnostaa ei ehkä kumminkaan riitä siihen että olisi valmis esimerkiksi tinkimään omasta turvallisuudestaan. Jos kaikki olis avointa eikä laki pakottais prostituoituja pysymään piilossa, turvallisuusongelmia tuskin olis läheskään nykyisessä määrin.

Turvallisuusongelma on siis pitkälti yhteiskunnan lainsäädännöllä luoma eikä välttämättä sisälly prostituutioon itsessään. Paitsi ehkä mahdollisten tartuntariskien osalta. Niin yleensähän ilmeisesti ajatellaan, et Suomessa ei käytännössä esiinny ihmiskauppaa prostituution osalta.

Jos tää yleinen näkemys nyt hieman sattuiskin olemaan pielessä, niin se ei edelleenkään tarkota et ihmiskauppa olis Suomessa merkittävän kokonen ongelma.

Saati et sen perusteella olis kohtuullista kiusata alalla vapaaehtosesti olevia jollain ikävällä lainsäädännöllä. Ja millä perusteella seksinmyyjien poikkeuksellisen epäoikeudenmukaisia olosuhteita parantaa se, et joku jättää ostamatta niiltä? Eiks ne alun alkaen ryhtyny siihen puuhaan just siks, et ne ajattelee tilanteensa paranevan, jos joku ostaa niiltä ja ne saa rahaa?

Oikeestaan ainoo argumentti mikä sul vois olla näiden vapaaehtosten suomalaisten osalta olis se, et sun mielestä ne ei oo täyspäisiä eikä kykene vastaamaan itsestään ja teoistaan. Mut eiks tos lipsuta just sille vaaralliselle polulle, jossa prostituoidut uhriutetaan niiltä mitään kyselemättä ja niiltä viedään tunnustus täysvaltasina yhteiskunnan jäseninä? Miten nyt tässä vaiheessa keskustelua voit enää kysyä tällasta? Justhan täs on tullu esille, et prostituutiosta saa monissa tapauksissa ihan älyttömiä liksoja verrattuna mihinkään tavallisiin duuneihin.

Jos vapaaehtoset pääsee paljon vähemmällä duunilla vaik K nettotienesteihin vuodessa, niin ei liene ihme, jos niille kaikille ei oo vastaavan palkan duuneja tarjolla. Jos jollain on mahollisuus tienata moninkertasesti suht vähällä duunilla tai toi sama 25K heittämällä keikan pari viikossa, niin ei ihme et löytyy sellasia yksilöitä, jotka heittää mopin ja ämpärin vapaaehtosesti naulaan. Tietenkään juuri kukaan ei valitsis seksityötä, jos saman tuntiliksan sais jostais siististä toimistotyöstä.

Mut mikä ihmeen argumentti toi nyt oli alunperinkään? Ei kukaan valitisis mitään muutakaan ikävää työtä, jos jostain kivasta työstä sais saman liksan ku siitä ikävästä. Markkinamekanismin yks idea on just se, et se ohjaa parempia palkkoja niihin ikävempiin duuneihin. Jos ei ohjais, niin kukaan ei tekis ikäviä duuneja ja tietyistä asioista vallitsis hirvee pula.

Mun absoluuttinen elintaso on täl hetkellä niin hyvä, ettei mun kannata ottaa kovin huonoja prostituutiodiilejä vastaan. Palkankorotus ei vaan riittäis kompensoimaan sen duunin aiheuttamaa henkistä ja fyysistä vitutusta.

Jos taas saisin sellasen diilin, jossa mul olis vaik vakituista varakasta rouvashenkilöä asiakkaina, joista hoitaisin aina yhen kerran viikossa ja saisin siitä ton K vuodessa, ni harkitsisin vakavasti. Jos mul olis selvästi huonompi taloudellinen tilanne ku mikä nyt on, ni harkitsisin huonompiakin diilejä.

Tätä on minusta vaikea selittää millään muulla kuin sillä että seksi on kumminkin jotain mikä eroaa muista hommista. No seksinmyyminen on ikävää varmaankin siks, et useimmille ihmisille se aiheuttaa voimakasta fyysistä ja etenkin henkistä rasitusta. Mut niin aiheuttaa moni muukin homma. Onkos tässä feministisessä ajattelussa tultu miettineeksi sitä, että se seksiä ostava mies voikin olla se uhri. Mies, jolla ei ole valtaa, joutuu maksamaan siitä.

Se tutkimustieto jota seksin ostajista on olemassa viittaisi kumminkin siihen että seksin ostajat eivät ole mitään syrjäytyneitä ressukoita, kuten usein ajatellaan, vaan useimmiten ihan tavallisia, naimisissa tai parisuhteessa eläviä miehiä. Aika hankala nähdä heitä uhreina. Joo, luokkaero on ikävä asia, mutta tuskinpa seksityöläiset ovat syynä miesten luokkaeroihin. No teiän vasemmistologiikan mukaan se mies on tietysti kapitalistisen riistojärjestelmän uhri.

Täähän on ollu teiän kantavana ajatuksena koko tässä keskustelussa. Eriarvonen yhteiskunta on johtanu siihen, et toisilla ihmisillä on vaihtoehdot niin vähissä, et ne joutuu turvautumaan prostituutioon. Vastaavalla logiikalla voidaan argumentoida, et eriarvosessa yhteiskunnassa jollain miehillä on vaihtoehdot niin vähissä, et ne joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin kun muuta ei oo tarjolla. Käytännössä useimmat kälysimmistä miehistä tuskin käy maksullisissa.

Niil ei useinkaan olis ees varaa sellaseen ja jos oliskin, niin sosiaalinen stigma yms. Luultavasti ylivoimanen enemmistö niistä vaan tyytyy kohtaloonsa. Luitko sä ollenkaan koko tekstiä!?

Me puhuttiin kahdesta erilaisesta feministisestä kannasta prostituutioon ja mietittiin, miten niissä molemmissa on sekä hyvät että huonot puolensa. Niin ja ostajan vastuuta. Johanna, viittasin tässä keskusteluun, jota tässä on koko ajan käyty. Katariina on jatkuvasti tuonu esille, kuinka joillain prostituoiduilla ei oo ehkä vaihtoehtoja ja johtuen huonosta yhteiskunnallisesta asemastaan, ne voi joutua turvautumaan seksin myymiseen.

Esitin vaan analogian tälle ajatukselle. Kysyit et minkä järjestelmän uhri toi Pekan kuvaama mies on. Annoin potentiaaliseks vastaukseks sen saman järjestelmän, jonka uhreja säkin oot monesti kuvannu monienkin tyyppien olevan.

Taitaa olla liian myöhä jo kirjoittelulle. Mutta siis aika heikko analogia. Mietin nasevaa vastausta huomenna. Tätä pohdin tosissani, kyllä. Nyt jos siis aletaan vertailemaan ilman seksiä jäävää miestä ja väkivallan uhan alla elävää seksityöläistä, ollaan ihan eri asioiden äärellä. Seksin saaminen ei ole ihmisoikeus, mutta turvallisuus on.

On ikävää, etteivät monet ihmiset löydä kumppaneita tai seksikumppaneita , mutta näitä ihmisiä on niin heteromiehissä, -naisissa, homomiehissä, lesboissa ja kaikissa eri sukupuolissa ja seksuaalisuuksissa. Se, että ihminen ei saa syystä tai toisesta seksiä tai että saa ei kerta kaikkiaan ole mikään yhteiskuntaa järjestävä periaate!

Koko ajatus on sen verran naurettava, että alkaa tosissaan nyppiä välillä tää täällä blogissa kommentointi. Meillä vois olla monia mielenkiintoisia keskusteluja täällä, jos tää ei ois yhtä ja samaa markkinateorian jahkausta.

Miks sä Johanna vastaat jatkuvasti ohi siitä mistä on puhe? En mä väittäny, et seksin saaminen olis ihmisoikeus. En mä edes kuvittele voivani määritellä mitä ihmisoikeuksiin kuuluu. Tempasit ton väitteen puhtaasti hatusta. Tähän voi täysin loogisesti vastata markkinatalouskriittiseltä pohjalta siten, et se mies on vapaata kilpailua korostavan eriarvoisuutta synnyttävän kapitalistisen järjestelmän uhri.

Vasemmistolaisesta näkökulmasta yleensä sitten korostetaan yhteiskunnan vastuuta näiden huono-osaisten ongelmista, oikeistolaisesta näkökulmasta taas yksilön omaa vastuuta. En nyt käsitä ollenkaan mitä et tässä ymmärrä. Ja miten toi turvallisuus tähän liitty? Kuten aiemmin tuli koitin selittää, seksityön turvattomuus johtuu lähinnä siitä, että seksityöläiset on sekä lainsäädännöllä että sosiaalisella paheksunnalla pakotettu maan alle.

Ei se turvattomuus johdu siitä työstä itsessään, paitsi niiden tartuntariskien osalta, joista tässä nyt ei kai ollu kyse. Koitapas nyt rauhottua ja kato vaik ihan avoimin silmin mitä oon kirjotellu tääl. Sitä paitsi on aika huvittavaa, et seksuaalisesta vallasta puhuminen nostaa karvat pystyyn tässäkin aiheessa, jossa selkeesti on kyse nimenomaan seksuaalisen resurssin epätasasesta jakautumisesta sukupuolten kesken ja sen epätasasen jakauman synnyttämistä seksimarkkinoista.

Miten tähän tulisi suhtautua? Eri asia on että yhteiskunnallisella asemalla on joissakin tilanteissa merkitystä ja historiallisesti katsottuna sillä on ollut paljon enemmän merkitystä mutta kaikkea pariutumista selittäväksi mekanismiksi se ei kerta kaikkiaan sovi, koska se ei yksinkertaisesti selitä tarpeeksi. Toinen asia joka tähän settiin sopii tavattoman huonosti on se että myös monet naiset toivoisivat saavansa enemmän seksiä tai ovat yksinäisiä.

Mielestäni en vastaa ohi, mutta saatan toki vastata. Olen juuri tällä hetkellä valtavan turhautunut tähän keskusteluun. Ja joo, turvallisuuspointti liittyy kyllä tosissaan niihin oloihin, joissa seksityötä joudutaan tekemään.

Käytännössä naiset on hyvin turvattomissa tilanteissa ja koko ajan väkivallan uhan alla. Se on jopa törkeää — ottaen huomioon tosiaan seksityön olosuhteet.

Ei oo tarvetta kuitenkaan sinun rauhoitella minua alentavaan sävyyn. Mua kiinnostais keskustella siitä, mitä mieltä kukin prostituutiosta on. Miten seksityöläisten oloja voisi parantaa ja mikä ostajan vastuu tässä on… Sekä miten seksityö kiinnittyy ylipäätään sukupuoleen. Ja tietysti ois mahtavaa saada aikaan myös keskustelua feministien kesken.

Sitähän tää koko kirjoitus koski. Et feministeillä on kaksi erilaista kantaa seksityöhön. Mnjoo, en oikeastaan ajatellut mitään elämän laitapuolen kulkijoita, joilla ei edes olisi varaa ostaa seksiä…. Ennemminkin ajattelin juuri tällaista v miestä, töissä käyvää, perheenisää jne, mutta jolla avioseksi loppui lasten syntymään, kuten kuulemma voi joskus käydä.

Vaihtoehdot ovat siis ostaa seksiä tai olla ilman. Näitä miehiä seksityöläiset pääsevät rahastamaan. Osa näistä v perheenisitä kuuluu toki tähänkin kastiin. Suurin osa miehistä masturboi useamman kerran viikossa mutta tietenkään se ei ole korvike kahden ihmisen väliselle seksille. Kummallista että miesten seksuaalisuutta ymmärretään näin huonosti — onko todella niin että feministisissä piireissä kuvitellaan että kaipuu naisen läheisyyteen ja seksiin voidaan kuitata runkkaamalla?

Ehkä ennemmin niin että kaipuun seksiin voi kuitata harrastamalla itsekseen seksiä, mutta kaipuuta naisen läheisyyteen ei. Ja kysymys kuuluukin että voiko ostetulla seksillä kuitata sen kaipuun naisen läheisyyteen? Tuntuuko se mukavalta, jos tietää että toinen on lähellä siksi että saa siitä rahaa? Kysy keneltä mieheltä tahansa. Hmm, mitenkäs tuo masturbaatio vaihtoehtona?

Täysin ala-arvosta kamaa enkä tajuu miks haluut laskeutua tolle tasolle. Ensinnäkin, masturbaatio on eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. En ole ehdottamassa kenellekään seksuaalisen halun kohdistamista samaan sukupuoleen, enkä aio ehdottaakaan. Sen sijaan voi todeta, että aika monet ihmiset maailmassa haluavat samaa sukupuolta olevia tyyppejä, ja tämä seikka jää kokonaan markkina-arvoteorian ulkopuolelle.

Ja aika monet tyypit haluavat sekä miehiä että naisia, joten siltä kannalta ei edes voi olla mitään erillisiä heteroseksimarkkinoita.

Toinen juttu on se että seksin puute ei ole sama asia kuin vaikkapa ruoan puute. Ilman ruokaa kuolee, ilman seksiä elää. Ei käteen vetämisen ehdottaminen ole mikään heitto, mua ihmetyttää se että jos kyse on seksistä niin miks masturbaatio ei oo keskustelussa mukana ollenkaan. Ihan niin kuin ilman naista oleminen tarkoittaisi samaa kuin ilman seksiä oleminen — sehän ei pidä paikkaansa.

Eri asia on se että monet kaipaa seksiä nimenomaan toisen ihmisen kanssa, ja siitä päästään siihen että mikä siinä toisessa ihmisessä on sellaista mitä kaipaa. Epäilisin että seksiä ostamalla ei välttämättä saavuta esim.

Niin tai ryhdy homoksi. Luulisin homostelun olevan aika huono korvike heteromiehille, mutta tiettävästi sitäkin jonkiverran harrastetaan ainakin vankiloissa. Ota myös K huomioon ettei mies välttämättä hae mitään yhteyttä toiseen ihmiseen. Se on vaan yksi strategia millä yritetään mekon alle. Tähän homojuttuun vastasin jo äsken. Ja jos ei hae mitään yhteyttä toiseen ihmiseen niin eikö silloin ole ihan asiallista harrastaa masturbaatiota, jos se toinen ihminen ei kerran ole se mistä seksissä on kysymys?

Todettakoon vielä että en missään nimessä halua pilkata tai asettaa naurunalaiseksi ihmisiä jotka kaipaavat elämäänsä enemmän seksiä naisten kanssa tai muuten vain vähemmän yksinäisyyttä. Minusta markkina-arvoteoria on se joka banalisoi ja asettaa kummalliseen valoon näiden ihmisten tilanteen. Ja että seksityöläiset häntä sitten törkeästi riistävät. Ehkä myös tuon ko. Eli kohtaamisia ei välttämättä tapahdu. Pitäiskö aviossa eläviä -vuotiaita naisia kenties kannustaa baareihin etsimään seksiä?

Mutta sillon niiden perheenisien pitäis kyllä jäädä sinne kotiin hoitamaan niitä lapsia. Mutta mitäpä ei veljeyden eteen tekisi? Päinvastoin, se on varsin uskottavan teorian mukaan yksi tärkeimmistä yhteiskuntaa järjestävistä periaatteista nyt ja ennen. Naisethan ovat lisääntyneet historiassa kaksi kertaa todennäköisemmin kuin miehet. Tämä tarkoittaa, että naisiin verrattuna miehet ovat harvoin saaneet seksiä eli jälkeläisiä.

Kun tähän yhdistää lähes pakottavaan himoon, ei ole ihme, että miehet ovat ponnistelleet rankasti päästäkseen naisten suosioon. Sivutuotteena on syntynyt esimerkiksi länsimainen sivilisaatio vaikka en tietenkään redusoi sivilisaation syntyä vain yhteen mekanismiin. Nykyään seksin saatavuus taas näkyy ehkä pahimman ongelmamme eli nuorten miesten syrjäytymisen takana.

Naisten seksuaalisuuden vapautumien — ja tämän voi todistaa varsin vakuuttavasti tilastollisesti — on lisännyt luusereiden määrää Kun nuoret naiset hakeutuvat tasokkaiden miesten seuraan, osa jää ilman. Ilman naista — ja perhettä — luusereilla taas ei ole motivaatiota yrittää eteenpäin elämässä, jos nyt oikein leveällä pensselillä hahmottelen.

Syrjäytyneiden nuorten miesten massat taas johtavat historiallisen todistusaineiston perusteella ennemmin tai myöhemmin myös Suomessa sellaiseen tilanteeseen, jota olemme voineet seurata Britanniassa ja muualla, esimerkiksi Saksassa ja luvuilla.

Suuri ongelma on, että miesvihaa tihkuva kulttuuri ei suostuta tunnustamaan ongelman vakavuutta. Luuserit ansaitsevat kohtalonsa, koska eivät ole ottaneet itseään niskasta kiinni.

Luusereita saa ja joskus pitääkin potkaista ja mieluummin munille, mikä on hupaisaa. Miehille, ei edes niille huonoiten menestyneille, ei missään nimessä haluta luovuttaa sellaista uhriasemaa, joka on muun muassa naisilla. Asiasta voisi kirjoittaa pitempää, mutta nythän mä vasta hokasin, että kyse prostitutioiduista ja heidän roolinsa ongelman ratkaisussa ei kai voi koskaan olla kovin merkittävä. Vaikka prostituutio lisää miesten neuvotteluvoimaa pariutumismarkkinoilla, luusereille siitä tuskin paljon hyötyä.

Mutta menee liian pitkäksi tämä muutenkin hiukan asian viereen lipsahtanut viesti, jos rupean selostamaan miksi. Veikkaan, että se alkaa olla valtavirtaa ainakin taloustieteellisessä yhteiskuntatieteessä.

Krhm, näin juuri tulet tuossa yllä tehneeksi. Lisäksi vedät yhtäläisyysmerkkejä seksin ja jälkeläisten välille, miksi? Jos suurin ongelma todellakin on, että nuorten miesten syrjäytymistä ei tunnisteta vakavaksi ongelmaksi, niin millaisia toimenpiteitä tämän ongelman tunnistaminen ja ratkaiseminen mielestäsi edellyttäisi?

Toi käsite nyt vaan on suht vakiintunu ja mun mielestä kätevä tällasessa keskustelussa, mut voihan sitä halutessaan keksiä muitakin käsitteitä tai määritelmiä. No niinku mihin tahansa normaaliin tilastolliseen vaihteluun? Sä et oikeesti oo ton tasonen argumentoija, joten en voi oikeen ottaa tota kommenttia muuten ku tahallisena keskustelun hidastamisena.

Sitä paitsi vaik taloudellinen köyhyys ja huono-osaisuus varmasti korreloikin negatiivisesti naismenestyksen kanssa, niin kyse on laajemmasta systeemistä. Jos oletetaan vapaa kilpailuyhteiskunta, niin aina syntyy jonkinlainen nokkimisjärjestys miesten välille, oli kyse sitten taloudellisesta tai jostain muusta nokkimisjärjestyksestä. Riippumatta siis siitä, käydäänkö sitä kilpailua taloudellisista resursseista vai jostain muusta sosiaalista statusta tuottavasta asiasta.

Jos on sitä mieltä, et kapitalistinen järjestelmä luo eriarvoisuutta ja kärjistää eroja ihmisten välillä, on loogista olettaa et se myös johtaa miesten osalta naismenestyksen epätasaseen jakautumiseen. Jos siis hyväksy sen premissin, et miehen sosiaalinen asema ylipäätään vaikuttaa sen naismenestykseen. No en kai mä nyt väitä et valtaosa ihmisistä tietoisesti valitsis kumppaneitaan statuksen perusteella ja myöntäis sen tosin aika moni jopa myöntää.

Mut kun kattoo muiden ku ittensä pariutumista mahollisimman objektiivisesti, niin senhän näkee ihan suoraan et statuksella on etenkin miehille hirvittävän iso merkitys. Vai meinaatteko et on sattumaa et urheilutähdillä, rocktähdillä, näyttelijöillä, rikkailla bisnesmiehillä yms. Mut ei se sitä yritäkään. Ei toi sovi tähän settiin mitenkään huonosti, osittain siinä on kyse samasta asiasta ku miehilläkin ja osittain kyseessä on ihan oma kysymyksensä.

Tää koko juttu keskittyy miehiin, miesten kilpailuun ja miesten seksuaalisuuteen. Naiset ohitetaan kokonaan ja esineellistetään kauppatavaraksi. Aiheena siis on ala, jossa naiset itse tai ihmiskaupan osalta niiden myyjät on esineellistäny oman seksuaalisuutensa kauppatavaraks. En tajuu yhtään et miten naiset on ohitettu tässä. Normaalin tilastollisen vaihtelun lisäks tota hommaa vois lähteä purkamaan esim. Niinno, ei se varmasti ole mitenkään sattumaa.

Luulisin että se liittyy mm. Mutta arkisen kokemuksen perusteella sanoisin että kaikki eivät niin kauheasti ihaile rocktähtiä eivätkä kaikki halua missiä puolisokseen tai seksikumppaniksi.

Ja tämä on mun mielestä markkina-arvosettien yksi suuri ongelma: Enhän mä sanonu, et ainoastaan noi vaikuttaa. Nimenomaan korostin, et miesten seksin saamiseen vaikuttaa mikä tahansa sellanen asia, josta se saa statusta. Sen asian ei tarvitse olla kytköksissä rahaan.

Joku voi saada esim. Naisia viehättää miehet, jotka on miesten välisessä statushierarkiassa korkeella. On ihan sama millä areenoilla miehet sen hierarkiansa selvittää. Joskus ennen muinoin se selvitettiin esim. Nykyään hierarkiaa selvitetään monipuolisemmilla tavoilla, mut edelleen idea on täysin sama. Naiset tykkää niistä huipulle päässeistä ja karsastaa pohjalle jääneitä, oli kyse sitten urheilusta, taiteesta, työelämästä tai mistä tahansa.

Siis kauniita naisia pidetään seksuaalisesti haluttavina, annoin nyt vaan missit ja mallit stereotyyppiseks esimerkiks. Tuskin väität kulttuurin tuotokseks sitä, et miehet tykkää kauniista naisista, vaik se ihanne nyt vähän vaihteliskin välillä?

Oot ilmeisesti ymmärtäny markkina-arvosetit täysin väärin. Ei markkina-arvoteorian näkökulmasta oo mitään väliä, tykkääks yksittäinen nainen rock-tähdistä vai ei. Teoria sanoo vaan, et toisilla miehillä on enemmän naisten arvostamia ominaisuuksia ku toisilla, ja se johtaa siihen et vapaassa kilpailussa toisiin miehiin kohdistuu naisten taholta paljon enemmän kysyntää ku toisiin.

Se ei sano mitä ne ominaisuudet milloinkin on. Empiirisesti voidaan toki sitten todeta, et esim. Vastaavasti naisten osalta esim.

Yksittäisen miehen missipreferensseillä ei taaskaan oo tän kannalta mitään merkitystä. Ok nyt pitäis varmaan ohjastaa keskustelua taas takaisin seksityöhön mutta koska mua vähän kiinnostaa niin jatkan vielä tätä markkina-arvovääntöä. Kyllähän siihen seksin saamiseen vaikuttaa muutkin asiat kuin status, jollei sitten laajenneta statuksen käsitettä koskemaan ihan kaikkea. Sama jos hakee seuraa johonkin ihan tietynlaiseen esim. Toinen asia joka huonontaa mahdollisuuksia liittyy tietty siihen että mitä ajattelee itsestään ja omista mahdollisuuksistaan ja toisista ihmisistä.

Jos pitää kaikkia naisia epämiellyttävinä pihtareina ja itseään varmana luuserina homma ei ehkä toimi kovin hyvin ja tietty itsevarmuus liittyy statukseen mutta ei mitenkään täysin suoraan. Ja jos vielä miettiin esim. Vaikka olisi köyhä voi silti olla tietyssä porukassa hyvinkin kiinnostava, ja vaikka olisi rikas ja menestynyt ei välttämättä menesty ihmissuhteissa kovin hyvin.

Miehet tykkää kauniista naisista mutta tykkää ne muistakin naisista. Ja usein ihmiset pitää kauniina tai komeana sitä tyyppiä josta sattuu tykkäämään. Ja se mitä vaikkapa punkkarimies pitää kauniina on ihan eri kuin mitä vaikkapa bisnesmies no ei ehkä aina mutta usein, oletan. Ehkä en joo ymmärrä alkuunkaan, tai sitten voisko olla niin että eri kirjoittajat käyttää ko.

Kun tosta sun tekstistä vois olettaa että markkina-arvoteoria on vaan jokin yleinen mekanismi jota voi käyttää ymmärtääkseen tiettyä tilannetta aktivistiporukassa miekkarien järjestäjään suhtaudutaan suopeasti siinä missä muissa teksteissä ensinnäkin oletetaan että on olemassa joitakin universaaleja ja muuttumattomia ominaisuuksia jotka tekevät miehestä halutun ja toiseksi että voidaan jotenkin pitävästi määritellä että on olemassa jokin tästä syystä syrjitty ryhmä joka on tuomittu seksittömyyteen ja jonka tilanteesta sitten ollaan huolissaan.

Näinhän ei voitaisi olettaa — tietyn porukan ulkopuolella — mikäli pidetään avoinna se että ne arvostetut ominaisuudet voivat olla mitä milloinkin. Tuollaisena kuin asian esität voidaan yhtä hyvin ajatella että aina on olemassa tiettyjä ajallisesti ja paikallisesti vaihtelevia ominaisuuksia joita ihmisissä yleensä arvostetaan, ja että usein tällaisia ominaisuuksia kantavat henkilöt sitten ovat kohtuullisen suosittuja niissä tietyissä piireissä. En siis tietenkään redusoi sivilisaation syntyä yhteen mekanismiin, vaikka selostankin yhtä tärkeää mekanismia.

Jos kirjoittaisin aiheesta kirjan, selostaisin varmasti muitakin mekanismeja, mutta ei tänne viitsi pitkiä sepustuksia laatia lukijoiden kiusaksi varsinkaan, kun uhkasi mennä muutenkin pahasti asian viereen. Seksin yhteys lapsiin on siinä, että tarkkaan sanottuna, me tiedämme, että naiset ovat kautta historian saaneet lapsia noin kaksinkertaisella todennäköisyydellä. Tämä on siis luettavissa geeneistä täysin objektiivisesti. Tuntuu luonnolliselta päätellä, että se tarkoittaa myös sitä, että miehet ovat päässeet seksiksi kutsutun resurssin ääreen samalla todennäköisyydellä, koska ehkäisy ja abortti ovat olleet harvinaista tosin kukaan ei kai tiedä, kuinka hyvin.

Suurin ongelma on, että nuorten miesten syrjäytyminen lisääntyy trendinomaisesti. Ongelmaa pahentaa — ei suinkaan se, että asiaa ei tunnisteta ongelmaksi — vaan se, että sen vakavuutta ei ymmärretä.

Ratkaisu vaikka ei tämä nyt aiheeseen liity: Haja-ajatuksia, kun en nyt juuri ehdi miettiä asiaa: Se että ei saa seksiä on luuserin yksi tunnusmerkki. Tosin on paljon kohtuullisesti menestyviä nuorukaisia ja miehiä jotka eivät saa seksiä, joten kyllä luuseri on ominaisuuksien kimppu. Jos nuorukainen alkaa saada seksiä, hän on kai väistämättä noussut luuseriuden yläpuolelle esimerkiksi tiluttamalla kitaraa tosi nopeasti lavalla tai keksimällä vetykäyttöisen polkupyörän.. Syrjäytyminen ei ole yhtä kuin seksin puute.

Sen sijaan seksin puute johtaa syrjäytymiseen tai on osana syrjäytymiseen johtavassa kierteessä sen teorian mukaan, josta hyvin suurpiirteisesti kirjoitin. Tomppelin määrittelyä miesvihaan odotellessa heitän pienen linkin tähän vaikkei se varsinaiseen blogin aiheeseen kuulukkaan. Voitaisiinko jättää tämä miesvihakeskustelu nyt hetkeksi syrjään. Eiköhän tämä ole juuri se käytännön vaihtoehto suurimmalle osalle. Joitakin ei sitten tämä nopea ja ilmainen vaihtoehto tyydytä. K taisi tuossa ylempänä sanoa, että juuri tällaiset miehet ovat niitä tyypillisiä asikkaita.

He ovat nimittäin maksukykyisiä ja luulisin lonkalta että juuri nämä miehet rahoittavat seksibusinesta. Heidän ajattelunsa ei siis ole yhdentekevää vaikka tässä vain amatööripohjalta hahmottelen. Mutta uskoisin, että aika moni mies on syvästi tyytymätön seksittömään elämään ja valmiina miettimään eri vaihtoehtoja tilanteen parantamiseksi.

Joku sitten maksaa seksistä. Huomautan vielä, että miesten seksin ostaminen ja seksityöläisten turvallisuus eivät ole mitenkään toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja. Mä tartuinkin esimerkissä siihen, että määrittelit nää perheenisät uhreiksi… Isät, jotka tarinassa jättivät äidit kotiin hoitamaan lapsia ja lähtivät hakemaan maksullista seksiä… Oli siis mielestäni aika kummallinen uhriesimerkki.

Tosiaan, jos otetaan lähtökohdaksi seksityöläisten turvallisuus, saadaan jo hyviä keskusteluja aikaan! Mä suhtaudun kyllä paritukseen lähtökohtaisesti negatiivisesti vaikka vois lisätä turvallisuutta , sillä siinä on aina riiston mahdollisuus parittajan osalta.

Mutta jokin yksityisen ammatinharjoittamisen muoto ehkä toimisi joissain yhteisöissä tai bordelleissa. En osaa sanoa, mikä toimisi parhaiten. Toisaalta tulisi pitää yllä myös keskustelua prostituution kytköksistä naisen asemaan ja sen historiallisesta sitoutumiseen mm. Joo no toi homostelun ehdottaminen tuli mieleen, kun aikoinaan Livia Hekanaho ehdotti tän saman markkina-arvokeskustelun yhteydessä Laasaselle, et luuserimiesten pitäis ryhtyy homoilemaan.

Toi masturboinnin ehdottaminen on ihan yhtä hölmöä, kun puhe on ihmisten välisen seksin markkinoista ja on itsestäänselvää, et toi masturbaatio-optio on olemassa. Ei lesbot, homot ja bisset jää markkina-arvoteorian ulkopuolelle. Ihan samalla tavalla niihinkin pätee, et toisiin yksilöihin kohdistuu enemmän kysyntää ku toisiin. Mitä keskusteltavaa siinä on? Jokaisella on itsestäänselvästi se optio käytettävissään, mut kun markkinoilla on silti ylikysyntää naisten seksuaalisesta resurssista, niin mitä pointtia on ehdotella ratkaisuks käteen vetämistä?

Joo siis yksilön markkina-arvo rakentuu lukemattomista palasista. Markkina-arvoteoria sanoo vaan, et toisilla ihmisillä on enemmän noita haluttuja ominaisuuksia ku toisilla ja siks niihin kohdistuu enemmän kysyntää ku toisiin.

Kun puhutaan markkina-arvosta, puhutaan tietysti yksilöön kohdistuvasta kysynnästä. Sen kannalta ei oo merkitystä sillä, kuinka nirso yksilö ite on. Nirsous ei myöskään tee yksilöstä huono-osaista seksimarkkinoilla.

Huono-osaisen tekee valinnanmahdollisuuksien puute. Vastaavasti rikas tyyppikään ei oo huono-osainen timanttikorumarkkinoilla sillä perusteella, et sille ei satu kelpaamaan mikään. Status voi hyvinkin vaihdella porukasta toiseen. Mut tää ei oo minkäänlainen ongelma MA-teorian kannalta. Edelleen, MA-teoria vaan sanoo, et toisiin kohdistuu kokonaisuudessaan enemmän kysyntää ku toisiin.

Tää ei mitenkään poissulje sitä, et yksilöön kohdistuvan kysynnän määrä voi vaihdella viiteryhmästä toiseen. Sen sijaan Tanska torjui seksin oston täyskriminalisointiin liittyvän lakialoitteen.

Tanskan oikeusministeriön mukaan täyskielto leimaisi seksityöläisiä ja laajentaisi lainsäädännöllisesti harmaata aluetta. Ja ettei Suomi olisi tulevaisuudessa maa, johon kannattaisi tulla harjoittamaan tämänkaltaista toimintaa.

Jos luulemme, että Suomi on jotenkin erilainen maa kuin muut Euroopan maat, niin herätys, haloo. Komissiota tukee myös pääsihteeri Ban Ki-moon. Lain vastustajien mielestä oikeusministerin tarkoitus onkin näpäyttää seksityötä tekeviä.

Heidän mielestään oston kriminalisoinnin on tarkoitus olla viesti, ettei seksityö ole soveliasta työtä, vaikkei siitä laitonta tehtäisikään. Henriksson myöntää, että hänen mielestään prostituutio sopii huonosti yhteen pohjoismaisen hyvinvointivaltion kanssa. Prostituutio ei edelleenkään olisi laitonta, vaikka nykyistä lakia tiukennettaisiin.

Myyminen ei olisi rangaistavaa, ostaminen olisi. Lain läpimeno kuitenkin hankaloittaisi monen tulonhankintaa. Oikeusministeri ja lain kritisoijat eivät tunnu pääsevän yhteisymmärrykseen siitä, ovatko Suomessa toimivat prostituoidut ihmiskaupan uhreja vai itsenäisiä yrittäjiä, jotka tekevät seksityötä vapaasta tahdostaan.

Vai jotain siltä väliltä? Seksityötä tekevälle, vuotiaalle Tiinalle asiakas ei ole hyväksikäyttäjä, vaan puhdas tulonlähde. Tiina ei esiinny jutussa oikealla nimellään, sillä hän myy seksiä sivutyönään.

Tiina on melko tyypillinen seksityöntekijä: Suomalaisten tekemä seksityö on yleisimmin kausittaista ja sitä harjoittavat pienituloiset. Periaatteessa Tiinakin olisi voinut kitkutella päivätyönsä palkalla, mutta silloin hänellä ei esimerkiksi olisi ollut varaa asua Helsingin keskustassa. Opintolainan ja monen kuukauden vuokratakuun maksuerä saivat hänet tekemään päätöksen: Tiinan seksi-ilmoitus on tarkka, sillä hän ei halua yllätyksiä. Ennen jokaista asiakastapaamista hän sopii yksityiskohtaisesti, mitä suostuu tekemään suutelemaan, yhdyntään, seuralaiseksi ja mistä tulee lisähintaa anaaliyhdyntä, piiskaaminen.

Listassa on myös hinnat. Kun ulkomaalainen seksityöläinen laskuttaa tällä hetkellä noin euroa per akti, puoli tuntia suomalaisen Tiinan seurassa maksaa ilman ekstrapalveluita euroa. Viikonloppuisin, kun Tiina voi halutessaan keskittyä pelkkään sivutyöhönsä, hänellä voi olla kahdesta kahdeksaan asiakasta päivässä.

Se on paljon puhtaana käteen. Tiina ei aio lopettaa seksityötä lähiaikoina, mutta mahdollinen uusi laki huolestuttaa häntä. Ja nyt ei kuitenkaan ole kyse rikollisesta toiminnasta. Ja hän voi vaatia ettei käytä kondomia, jottei rikospaikalle jäisi todistusaineistoa. Tiina ei ole valmis joustamaan turvallisuudestaan. Hänellä onkin siihen varaa.

Hän on valkoihoinen suomalaisnainen, joka voi valita asiakkaansa. Osa suomalaisista seksityöntekijöistä on sitä mieltä, että kriminalisointi olisi vain hyvä asia, sillä se pitäisi ulkomaalaiset ja etenkin laittomasti maahan tulleet ja paperittomat poissa markkinoilta.

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula on tutkinut suomalaista prostituutiota ja profiloitunut seksityöntekijöiden oikeuksien puolustajaksi. Hän haluaa kuitenkin korostaa ideologista taustaansa. Poliitikkona tehtäväni ei kuitenkaan ole moralisoida vaan turvata ihmisten perusoikeuksien toteutuminen. Kontula ei usko, että ihmiskauppa vähenisi sillä, että Suomi ottaisi mallia Ruotsista. Ensin lain puolustajat vetoavat ihmiskaupan ehkäisyyn.

Mutta jos huomauttaa, ettei tällaisesta vaikutuksesta ole todisteita, tavoite muuttuu yleisen prostituution ehkäisyksi. Kun esittää, ettei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että laki ehkäisisi prostituutiota, sanotaan, että halutaan yleisesti vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Jaana Kauppinen työskentelee toiminnanjohtajana Pro-tukipisteessä, joka tarjoaa muun muassa terveyspalveluita seksityöntekijöille. Marraskuussa järjestetyssä Seksin osto rikoksena ja ilmiönä -seminaarissa todettiin, että jokaisen pitäisi tehdä päätös siitä, haluaisiko että yhteiskunnassa on prostituutiota.

Mutta kannattaa miettiä, millä hinnalla ja erityisesti kenen kustannuksella haluaa poistaa jotakin sellaista, mistä ei pidä. Kauppisen kanta perustuu siihen, että prostituutio on jo osa tätä yhteiskuntaa. Hänen mielestään nyt on myöhäistä keskustella siitä, halutaanko sitä Suomeen vai ei.

Ne ihmiset kantavat sen ilmiön itsessään. Se ei voi olla työtä. Me emme koskaan pääse edes keskustelemaan seksityötä tekevien oikeuksista, emmekä siis myöskään heihin kohdistuvista oikeuksien loukkauksista.

Kauppinen on kuitenkin nähnyt, että monille seksityö on ainoa mahdollinen työ hankkia toimeentulo. Esimerkiksi ne nuoret, jotka eivät mene kouluun, töihin tai armeijaan, menettävät kaikki tuet. Me Pro-tukipisteessä näemme niitä nuoria prostituoituina. Eikä niitä ole yksi tai kaksi. Suomessa on useita tällaisia rakenteellisia loukkuja. Kaikki eivät ole Suomesta. Ihmiskauppaan hän on työssään törmännyt kymmeniä kertoja. Olemme ottaneet ihmiskaupan puheeksi henkilön itsensä kanssa.

Ihmiskaupan uhri ohjataan auttamisjärjestelmään, mutta vain jos hän itse suostuu. Kauppinen uskoo, että osa ihmiskaupan uhreista on varmasti jäänyt tunnistamatta, mutta potentiaalisten uhrien määrien arvioinnissa pitää olla varovainen. Oli sitten kyse prostituutio- tai maahanmuuttopolitiikasta.

Helsingin poliisin rikosylikonstaapeli Kenneth Eriksson on ollut työssään tekemisissä helsinkiläisen prostituutiokentän kanssa 15 vuotta. Useimmat seksityöntekijät ottavat häneen suoraan yhteyttä, jos kohtaavat väkivaltaa tai epäasiallista kohtelua.

Erikssonin tietoon ovat tulleet myös kaikki Helsingissä tutkittavana olleet ihmiskauppatapaukset, joihin poliisi on viime vuosina törmännyt. Kahdeksasta tapauksesta seitsemän on liittynyt seksuaaliseen ihmiskauppaan. Lailla pyritään vähentämään asiakaskuntaa. Jokainen, joka antaa tytölle rahaa seksistä, tietää syyllistyneensä rikokseen. Pitää kuitenkin muistaa, että valtaosa ulkomaisistakin tytöistä on täällä vapaaehtoisesti. Eriksson arvelee, että Helsingin ulkomaalaisista prostituoiduista noin 70 prosenttia — joista suurin osa on virolaisia, venäläisiä ja tšekkejä — työskentelee omin päin.

Loput 30 prosenttia tarvitsevat jonkinasteista parittajaa. Tänä päivänä parittajan yleisin työ on hommata ulkomailta tulevalle prostituoidulle asunto. Esimerkiksi romanialaiset prostituoidut ovat yleensä isojen paritusrenkaiden maahantuomia. Prostituoidut ovat aika pitkälti tavallisia tyttöjä, jotka tekevät tätä työtä hankkiakseen rahaa.

Heitä voi kiristää sillä, että jos et maksa vaadittuja maksuja, kerromme omaisillesi, mitä teet. Väkivallan käyttö on alalla jo vanhanaikaista.

Eriksson pelkää, että seksinoston kriminalisointi vaikuttaisi niin, että naisista tulisi puheissaan varovaisempia. Vaikka Euroopassa on satojatuhansia ihmiskaupan uhreja, Erikssonin mielestä Suomen ja muun Euroopan vertailu ei ole ongelmatonta.

Vuolajärvi valmistelee väitöskirjaansa siirtolaisuuden ja seksityön yhtymäkohdista. Hän kuuluu myös Feministinen aloite! Vuolajärven mielestä kriminalisoinnin sijaan pitäisi kiinnittää huomiota maahanmuuttopolitiikkaan, kiristyneisiin rajakontrolleihin ja viisumipolitiikkaan.

Mutta jos maahan ei pääse laillisesti, siirtolaiset turvautuvat välikäsiin. Huomiota ei pitäisi kiinnittää yksittäisiin hyväksikäyttäjiin, vaan miettiä enemmän valtion ja rajapolitiikan roolia. Mielestäni seksikauppaa koskevat lait eivät ole ensisijaisia. Ruotsin mallia Vuolajärvi ei kannata, sillä hän ei ole vakuuttunut sen toimivuudesta.

Hän, kuten monet muutkin asiantuntijat, on epäillyt lain toimivuudesta tehdyn raportin luotettavuutta.

Prostituutio laki escort paris -

Muissa maissa on ollut samanlaisia tuloksia olen nimittäin lukenut sellaisen sivun, joissa niitä oli lueteltu mutta en sitä nyt löydä. Teoria sanoo vaan, et toisilla miehillä on enemmän naisten arvostamia ominaisuuksia ku toisilla, ja se johtaa siihen et vapaassa kilpailussa toisiin miehiin kohdistuu naisten taholta paljon enemmän kysyntää ku toisiin. Miehillä ei tuota keinoa kerta kaikkiaan ole, ja siksi jotkut miehet esimerkiksi sortuvat tuollaisissa tilanteissa naisia useammin rikollisiin puuhiin — jäävät kiinni ja täyttävät vankilat. Miks ihmeessä tollasen asian jättäis huomiotta? Oikeusministeri valmistelee esitystä, jolla seksin ostamisesta tehtäisiin rikos.

Prostituutio laki escort paris -

Feministeillä homma menee miltei päinvastoin. Prostituutiossa sitä vaihdetaan selkeesti rahaan. En tajuu yhtään et miten naiset on ohitettu tässä. If I had a child, I would hope that they would feel empowered, and have the opportunity to do whatever they desire to do, and that they would be in charge of their own sexuality. Toisaalta voi olla, että prostituution laillistaminen tosiaan parantaisi monien naisten elämää. Jos ostaa seksiä suomalaiselta täysikäseltä naiselta, niin todennäkösyys et kyseessä olis ihmiskaupan uhri on käytännössä nolla. Sinänsä on kyllä ihan totta että rationaalisen objektiivinen argumentointi seksin suhteen on aika haasteellista, ja osittain mahdotontakin nuru hieronta smoking whore jokaisella ihmisellä on tietty elämänhistoria joka väkisinkin värittää sitä mistä kulmasta asioita katsoo. prostituutio laki escort paris

0 thoughts on “Prostituutio laki escort paris

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *